根據(jù)達里奧對宏觀經(jīng)濟機器的理解，美歐國家已經(jīng)持續(xù)了一個很長的長期債務(wù)周期，正處在長周期終結(jié)去杠桿化過程中，處理得不好就像歐洲一樣陷入通縮，處理得好就像美國可能經(jīng)歷一個完美的去杠桿化過程。而“那些債權(quán)國在杠桿上升的一邊，在未來15年到20年的時間里，它們占全球GDP的比重將達到70%，這些債權(quán)國更像是藍籌股”。

　現(xiàn)在看來，達里奧在2011年對歐美經(jīng)濟不同的去杠桿化的預(yù)測完全正確，但他對中國的判斷在兩年多之后，是可以維持原判還是需要做出調(diào)整呢？如果中國再繼續(xù)加杠桿，是不是終將和美國一樣，遇到債務(wù)上升周期的頂峰，進入一個去杠桿化通道呢？還是現(xiàn)在就行動，如果債務(wù)周期早晚崩盤，不如讓它的自我強化螺旋盡早結(jié)束，在市場自我調(diào)整之前，就在政策和市場互動之下微調(diào)，讓整個經(jīng)濟體良性地降低杠桿呢？

　提了這么多可能性，其實針對的是另一位卓越的對沖基金經(jīng)理——索羅斯的“危言”的一些回應(yīng)。索羅斯說了什么？談到中國話題的其實是他在project-syndicate網(wǎng)站上的一篇文章《世界經(jīng)濟的變化》。

　在這篇新年初的展望中，索羅斯試圖對整個世界經(jīng)濟做出描述，落筆最多的三個部分分別是歐洲、美國和中國。對于歐洲，“歐盟正在邁向日本拼命想要擺脫的長期停滯。這是一場高賭注賭局……作為民族國家的不完全聯(lián)盟的歐盟很容易因此崩潰。”對于美國，“美國正在成為發(fā)展中世界最堅挺的經(jīng)濟體。頁巖能源給美國帶來了重要的制造業(yè)整體競爭優(yōu)勢，石化行業(yè)就更不用說了。銀行和住房部門在去杠桿化方面取得了一些進展。量化寬松提振了資產(chǎn)價值。住房市場也有所改善，建設(shè)潮拉低了失業(yè)率。財政拖累也即將結(jié)束。”

　但對于中國，“其快速崛起背后的增長模式已經(jīng)失去了動力。”原來的模式導(dǎo)致了各種債務(wù)融資手段的爆發(fā)式增長，當(dāng)央行開始著手治理債務(wù)增長后，減速又給經(jīng)濟帶來實打?qū)嵉耐纯啵谑怯挚赡艹霈F(xiàn)對債務(wù)增長和原有經(jīng)濟增長模式的反復(fù)。

　在索羅斯看來，中國的難題就是要在經(jīng)濟發(fā)展和結(jié)構(gòu)改革之間尋找平衡。應(yīng)該說，索羅斯提出的中國難題是客觀的，但對其走向的預(yù)測卻是中性的。對于外媒報道的“索羅斯說中國是全球經(jīng)濟的主要風(fēng)險所在”，我們也可倒過來理解，如果能在債務(wù)杠桿和增長模式上尋找到一條平衡的道路軟著陸，中國將會是全球經(jīng)濟的主要機會所在。

　索羅斯作為一個對沖基金經(jīng)理，對所有的風(fēng)險都會放大處理。風(fēng)險是可能出現(xiàn)的問題，但我們回過頭來看，歐洲和美國經(jīng)濟在之前累積的風(fēng)險已經(jīng)崩盤過一回了。你說它們不夠風(fēng)險？其實只是因為風(fēng)險已經(jīng)暴露，并且已經(jīng)將經(jīng)濟帶入了下旋通道。

　而且，正如我上期提到的林毅夫的一個觀點，“從2010年第一季度開始，中國經(jīng)濟增長速度連續(xù)13個季度節(jié)節(jié)下滑，主因不是制度，僅僅是2008年后的這場國際金融經(jīng)濟危機帶來的外界刺激。”有意思的是，我們現(xiàn)在最為擔(dān)心的中國經(jīng)濟的債務(wù)杠桿，從數(shù)據(jù)上來說也是從2008年開始出現(xiàn)問題的。

　正是由于歐美金融危機的出現(xiàn)，讓經(jīng)驗不足的中國在應(yīng)對沖擊上顯得過激，才使得從2009年開始，以信托和銀行理財為代表的影子銀行規(guī)模逐年暴增；也正是因為金融危機，中國的房地產(chǎn)泡沫才在已經(jīng)出現(xiàn)良性轉(zhuǎn)機的情況下重新惡化；我們?nèi)タ纯吹胤絺鶆?wù)和中國經(jīng)濟的整體債務(wù)對GDP的占比，也是一樣，外部沖擊直接導(dǎo)致了這幾年債務(wù)比例的直線拉升。

　中國經(jīng)濟現(xiàn)在要做的事情是什么？是一場主動降低杠桿的過程。在這個過程中需要小心翼翼地操作，避免降低債務(wù)過程中不可避免的需求緊縮，避免緊縮過程中出現(xiàn)的通縮可能。

　我倒覺得，中國經(jīng)濟需要面對的這次主動去杠桿比歐洲和美國的被動去杠桿要來得容易得多。美歐的債務(wù)危機是吹到不可持續(xù)的地步市場自己崩盤的，歐盟和美國政府需要忙的事情是印不印鈔票，印多少鈔票以解決需求崩盤的問題。而中國的債務(wù)問題現(xiàn)在完全可控，并且政府和央行都把經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和控制債務(wù)當(dāng)成頭等大事在對待。

　在實際操作過程中，有一點反復(fù)是很自然的調(diào)整，索羅斯都承認“中國領(lǐng)導(dǎo)層將經(jīng)濟發(fā)展置于結(jié)構(gòu)改革之前是正確的，因為結(jié)構(gòu)改革與財政緊縮相結(jié)合會讓經(jīng)濟陷入通縮螺旋”。更何況，所謂的發(fā)展和改革，誰在前誰在后并不是一個常態(tài)，需要不斷微調(diào)，經(jīng)濟不穩(wěn)了調(diào)整就慢點，經(jīng)濟穩(wěn)了調(diào)整就快點，這不是很正常的操作嗎？

　兩位世界上最賺錢的對沖基金經(jīng)理——達里奧和索羅斯的分析都沒有錯，索羅斯是對短期操作的擔(dān)心，達里奧是對長期增長看好，甚至他們的邏輯都一致，都是看中國對債務(wù)杠桿的控制會將中國經(jīng)濟引向何方？無非一個人樂觀，一個人更謹慎而已。